主审法官意见是：委托合同是委托人和受托人约定-外汇个人怎么投资一个须生常叙的话题——熟人理财陷坑。由于熟人保举理财导致本金耗费的案例汗牛充栋，有的能要回本金，有的进入了民事诉讼轨范，有的却进入了刑事轨范，有的反而维权无果。这是为何？只可说举止、进程、证据、结果，良众细节的把控会导致结果纷歧。你看下面这个案例就比拟无奈。
甲和乙了解众年，每每一齐饮酒。骤然有一天两人小酌时，甲向乙显现了一个音讯——现正在“炒外汇”很获利，并邀请乙一齐去某外汇公司听听专家讲座（外盘习用套途）。资历了某外汇公司北京任事处的专家一顿“海吹神侃”之后，乙出于信赖口头委托甲把他的炒汇款交至该外汇公司的北京刻意人手中，而且甲还热心的协助乙下载了该公司“客户端APP”并实名注册了账号。该账号可通过APP查看资金收益情形及大盘趋向图等来往音讯。
不意几个月后该APP无故合上，不停弗成操纵（不是跑途便是暴雷了）。赔了钱了，血本无归了，两个畴昔密友开启了红脸形式，乙以为因为甲先容其举行炒汇，而且乙委托甲将炒汇款参加该外汇公司，因此甲该当对该款的安好和收益刻意，商榷未果。乙一怒之下便向管辖权法院告状央求判令甲返还炒汇款本金及利钱（这个维权思绪自身就有题目，炒汇合法吗？被告是否适格？法令相合是否精确？因此结果是能够预判的）。
彰着，裁判结果并不睬思，主审法官观点是：委托合同是委托人和受托人商定，由受托人收拾委托人事宜的合同。本案中，正在乙具有投资决议权的情形下，固然通过甲举行了转款操作，但不行证据转款的目标是委托对方举行炒汇，以是，不行证据甲与乙之间存正在委托投资的相合。故关于乙的诉请，不予助助。
