崇融肆号基金募集资金用于收购平安普惠80户债权资产包外汇期货投资央广网上海5月25日动静（记者郭振丹）4月28日，上海银行股份有限公司发布了2022年年度呈报和2023年一季报，该行2022年完成生意收入531.1亿元，同比下滑5.5%；同期归母净利润222.8亿元，同比加多1.1%。2023年第一季度，上海银行完成生意收入132.1亿元，同比下滑7.1%；同期归母净利润60.4亿元，同比加多3.2%。
上海银行正在事迹增利不增收的同时，还因内控题目饱受质疑。克日，上海银行因正在结售汇、外币理财、内保外贷、外汇商场往还范畴生活个别违法违规举动被邦度外汇统治局上海市分局予以申饬，罚没款合计近亿元。
另外，上海银行南京分行行为托管银行被牵入了一同私募基金暴雷案而被投资者告上法院，央求经受侵权义务抵偿款174.2万元及相应资金占用费。
4月28日，邦度外汇统治局上海市分局发布了一则针对上海银行的行政责罚决意书，对该行正在结售汇、外币理财、内保外贷、虚增往还量以及外汇商场往还等众个范畴的违法违规举动予以申饬。
责罚决意书显示，上海银行违法本相关键网罗8项：无结售汇营业天赋的分支机构违规处分结售汇营业；已答应停留生意的分支机构违规处分结售汇营业；违规向境外私人出卖外币理物业品；违规处分内保外贷营业；违规处分备用金结汇；未按原则报送结售汇统计数据；虚增银行间外汇商场往还量；运用未经授权的通信器材展开银行间外汇商场往还以及未按原则存储银行间外汇商场往还纪录。
对此，邦度外汇统治局上海市分局对该行予以申饬，并责罚款9834.5万元百姓币，充公违法所得19.9万元百姓币，罚没款合计9854.4万元百姓币。从责罚金额上看，这是近几年来外汇责罚案例中金额浩大的一笔。
近三年来，上海银行众次受到责罚。2020年8月，上海银行因违规向血本金不敷、“四证”不全的房地产项目发放贷款，以其他贷款科目发放房地产斥地贷款；违规向合联人发放信用贷款；发放贷款用于了偿银行承兑汇票垫款；贷款分类不正确；违规审批让与不适合不良贷款认定例范的信贷资产；虚增存贷款等违法违规举动，被充公违法所得27.16万元，罚款1625万元，罚没合计1652.16万元。
2020年11月，上海银保监局发布的行政责罚讯息显示，上海银行及两家分行因绩效考评统治主要违反留心规划准则、员工私售理物业品等违法违规举动，合计处以罚款180万元，此中，一名直接义务人一生禁止从事银行业办事，另一名直接义务人被处以申饬
2021年7月，上海银行因某笔同行投资房地产企业合规审查主要违反留心规划准则、2019年2月至4月，个别私人贷款违规用于购房等六项违规举动，被上海银保监局责令改善，并责罚款共计460万。
2022年2月，上海银行因同行投资营业违规担当第三方金融机构担保，罚款240万元。
2022年7月，上海银行股份有限公司天津分行因违反支出结算、反洗钱、金融消费权柄包庇合联统治原则，被予以申饬，并处以罚款合计59万元。
值得小心的是，黑猫投诉平台上生活800众条投诉上海银行的讯息，投诉实质网罗正在自己不知情的情形下开通消费贷授信、涉嫌盗用消费者私人讯息，生活暴力催收、擅自扣款等。
看待上述投诉实质是否属实、是否生活偷盗消费者个信举动等题目，央广网合联了上海银行证券部，截至发稿前，该行并未复兴。
除了内控题目，上海银行还陷入“阴阳合同”瓜葛。据中邦裁判文书网、天眼查官网等显示，3月14日，一位来自浙江绍兴的投资者操某将上海银行南京分行告上法院，央求其经受侵权义务抵偿款174.2万元及相应资金占用费。
2018年6月，操某加入本金200万元认购了深圳崇融资产统治有限公司发行的《崇融资产格外时机肆号私募投资基金》，投资刻期18个月，每半年分派一次利钱，到期一次性还本并支出残剩收益。而正在拿到首期利钱后，操某连续未收到余下的利钱和本金。
2020年12月，为了讨回投资款，操某向法院提告状讼并胜诉，但法院正在践诺的岁月，发觉基金统治人及赵某名下都没有可供践诺的物业。
据南京市玄武区百姓法院一审讯决书显示，2018年5月和7月，崇融资管与上海微涛资产统治有限公司缔结了两份《债权让与合同》，分散收购了微涛资管金额为2621万元和2359万元的债权。随后，上海银行南京分行凭据统治人崇融资管的划转指令，连续向微涛资管支出金钱合计4980万元。
工商材料显示，彼时微涛资管不单是崇融资管的间接控股公司，同时也是赵某的独资公司。正在将上述不良债权卖给崇融资管之后，2020年8月31日，微涛资管产生股权更改，赵某退出，威海泰聚股权投资基金统治有限公司成为微涛资管的独资股东。
对此，操某以为上海银行行为托管机构并没有实时抑止上述往还，亦未实时指示投资者，未尽到监视义务及披露讯息仔肩导致基金资产流失，于是2022年3月，操某将上海银行告上法庭。
据新华报业旗下江南时报等媒体报道，操某与崇融资管缔结的三方合同显示，崇融肆号基金召募资金用于收购升平普惠80户债权资产包，对应的典质物是位于江苏、上海、山东等地80套住屋房产；而崇融资管与上海银行南京分行出示的三方合同却显示，该资管产物召募资金用于直接或间接投向银行、资产统治公司或指定第三方收购不良债权，并未显着投资标的。
对此，操某以为其手里的三方合同文本并非银行与崇融资管杀青一概的合同文本，以是狐疑上海银行正在印章统治上生活昭彰罅漏。
正在一审讯决中，法院以为，操某不行证实被告负有讯息披露和通告仔肩。认定托管人陈述的“阴阳”合同爆发，由基金统治人调换了合同文本，与托管银行的义务无合。所以判定操某败诉。
正在二审庭审中，上海银行方面供认，为了便于基金统治人与批量投资者缔结合同，批准统治人扫描银行的印章供给给投资人，然后再返还给托管行。也即是说，基金统治人大可能正在返还托管行的经过中对这份合同举办调包，而银行是否也许察觉到，却是一个未解之谜。
看待上海银行正在基金托管营业的流程是否模范，是否生活违法违规举动等题目，截至发稿前，该行同样未予复兴。
4月28日，上海银行股份有限公司发布了2022年年度呈报和2023年一季报，该行2022年完成生意收入531.1亿元，同比下滑5.5%；同期归母净利润222.8亿元，同比加多1.1%。2023年第一季度，上海银行完成生意收入132.1亿元，同比下滑7.1%；同期归母净利润60.4亿元，同比加多3.2%。
