信托产品委托人知情权知多少？近年来，相信产物委托人央浼相信公司供给相信产物闭联材料的央浼日益增众，若何尊敬与餍足委托人的合理合法知情权？又若何同时有用均衡相信公司筹备料理本钱以及珍爱闭联方的贸易机密？这是司法也是艺术。
从司法旨趣上来说，相信有用设立之后，相信物业的整个权蜕变给受托人，委托人有权对受托人的行径是否尽职履责实行监视，而有用的监视必需以知情为条件。是以，知情权是委托人监视权落实的根本，也是预防受托人违反相信方针、违爽约任的须要条目。
但许众人不妨会无视的一点是，委托人知情权是有节造的，不应被无尽放大。本文联结豪爽判例与实操，一窥委托人知情权结果界限正在哪里？
《相信法》：给与了相信产物委托人对其相信物业的料理行使、处分及进出景况的知情权，规章委托人有权查阅、缮写或者复造与其相信物业相闭的相信帐目以及处罚相信工作的其他文献，还规章了受托人完备记实以及按期告诉的仔肩。
《相信公司齐集资金相信宗旨料理方法》：规章受益人有权向相信公司盘问与其相信物业闭联的音讯，同时规章了受托人按期告诉以及且则音讯披露的仔肩。
另外，《相信公司受托职守尽职指引》、《相信挂号料理方法》、资管新规等对委托人的知情权以及受托人的音讯披露仔肩也做了相应规章。
委托人有意见知情权的权益，受托人也有音讯披露的仔肩，可是相应的权益和仔肩是有界限的，以下将联结九民纪要之后的众个执法案例界说委托人知情权的界限。
实操中，相信文献通常磋议定整体的备查文献，通常搜罗司法意睹书、保管订定或者相信宗旨闭联营业文献，有的相信文献还磋议定备查文献向委托人披露的格式。执法执行中，看待正在相信文献中精确陈列的备查文献，法院通常会支撑委托人央浼相信公司披露的央浼。
GT财政公司央浼的《尽职观察告诉》、《司法意睹书》、《质押订定》、《中邦民生银行电子贸易汇票营业办事订定》属于《相信宗旨仿单》中所精确的委托人可正在受托人处查阅的登记文献，ZL相信公司虽正在两边签署《相信合同》前已向GT财政公司披露了上述《尽职观察告诉》、《司法意睹书》、《质押订定》、《中邦民生银行电子贸易汇票营业办事订定》，但闭联司法或者合同条件并未看待GT财政公司再次查阅闭联文献作出范围性规章或者商定，故ZL相信公司该当凭借合同闭联商定予以供给。
02．受托人行动签约主体签订的相信物业料理、行使的首要投资订定或投资标的文献
看待受托人料理、行使相信物业的首要投资订定或投资标的文献，即使未正在相信文献中精确商定为备查文献，执法执行中也一般以为属于委托人知情权的畛域。
《协同订定》及其填充订定以及《增资订定》《股东订定》组成《相信合同》第7.2条商定的“相信物业料理和行使、处分格式”的厉重凭借，但因涉登第三方好处及保存保密条件，正在无合同格外商定以登第三方承认的景况下，基于各方好处平衡珍爱的规矩，上述实质不以原件显现或者供给复印件为ZR相信公司实践音讯披露仔肩的必需格式。
但看待受托人料理、行使相信物业流程中礼聘的闭联中介机构订定，有法院以为看待用度的明细受托人注脚明确即可餍足委托人知情权，央浼供给中介机构合同缺乏凭借。
ZR相信委托翻译机构的合同及发票和翻译结果文献：就翻译费的金额题目，中融相信一经实行注脚，金额为7324.08元，并非732408元，孙某某央浼ZR相信供给上述资料缺乏相应凭借；……其它用度1243万元的合同、发票及扣除用度凭证：相信合同相信物业的料理、行使、处分条件第9.2.1条商定了相信用度的扣除。就用度的整体明细，ZR相信正在7468号案件中一经实行了注脚，孙某某的相应知情权一经获得餍足。
原告央浼被告披露原告相信物业亏折的景况及道理属于《中华群众共和邦相信法》规章的相信物业的料理行使、处分及进出景况的界限，原告意见被告供给闭联投资音讯并诠释亏折道理，未违反司法规章及合同商定，被告应向原告披露不涉及其他委托人隐私的闭于原告相信物业的料理行使、处分及进出景况，并作出亏折道理诠释。
执法执行中一般以为：司法规章委托人的查阅权的畛域仅限于与其相信物业相闭的相信帐目以及处罚相信工作的其他文献，不行夸大成对悉数投资人的整个相信物业的整个音讯央浼知情，且相信公司行动受托人对委托人、受益人以及处罚相信工作的景况和材料负有依法保密的仔肩，以是相信物业专户账目明细、相信资金流水或其他投资人投资金额、赎回金额、赎回净值等涉及其他委托人的资金召募及收益分拨景况不属于合同商定因处罚相信工作必需披露的事项。
GM相信公司一切相信宗旨召募的资金一定搜罗了其他委托人投资的金额。相信合同中精确商定了GM相信公司行动受托人对委托人、受益人以及处罚相信工作的景况和材料负有依法保密的仔肩，司法律例并未规章受托人正在向委托人披露音讯时能够披露其他委托人的资金召募及收益分拨景况，看待其他委托人的资金召募及收益分拨也不属于合同商定因处罚相信工作必需披露的事项。
02．相信公司投资标的公司签订的闭联订定/决议等涉登第三方贸易机密的资料
执法执行中一般以为：如订定签订/决议作出主体并非相信公司，或文献实质涉及其他第三方的贸易机密，正在缺乏其他第三方乐趣外现的景况下，上述资料不属于委托人知情权畛域。
GT财政公司央浼ZL相信公司供给中青旅实业公司、天启成保理公司就本相信宗旨相闭事项作出的董事会或股东会决议，但上述董事会或股东会决议作出主编制案外其他公司，现无正在案证据外明ZL相信公司持有上述文献，且闭联实质不妨涉及案外其他公司内部筹备音讯或者其他贸易机密，GT财政公司央浼ZL相信公司予以披露缺乏凭借，本院不予支撑。
该类资料正在执法执行中法院通常不支撑委托人该类诉求，但因为不涉及其他委托人或营业第三方贸易机密，相信公司可凭据自己筹备料理景况推敲是否予以披露。
执法执行中一般以为，委托人知情权的方针正在于通晓其相信物业的料理行使、处分及进出景况，因为尽调告诉以及支撑尽调告诉的评估告诉等原稿文献、囚禁报备材料均酿成于相信宗旨筑设之前，或以为闭联资料属于相信公司内部文献，并不涉及相信公司对相信物业的料理行使及处分，法院通常不支撑委托人央浼受托人供给上述资料的诉求。
尽调告诉及事业原稿系GM相信公司供内部决定操纵的文献，并错误外实行公然，而向银监局提交的登记资料系GM相信公司特意提交给囚禁机构登记的材料，也不属于对外公然的材料，上述材料也均酿成于相信筑设之前，既不属于“与相信物业相闭的相信账目”也不属于“处罚相信工作的其他文献”，是以不属于司法规章的披露畛域。
正在学术界，闭于上述实质也有区别观念，譬喻周天林正在《相信宗旨委托人的知情权及其节造新论》中以为，相信筑设时点并非委托人是否享有知情权的分界点，相信筑设前的文献纷歧定不正在委托人知情权之内。如附条目筑设的相信，纵使正在条目尚未筑设的阶段，委托人还是享有知情权。整体还是须要成见院判断的采信。
因为危急测评观察问卷、双录视频为委托人签约时酿成的资料，非相信公司料理行使相信物业的文献，高出司法规章和合同商定的委托人行使知情权的畛域。
只须相信公司正在料理告诉中已向委托人披露闭联厉重音讯，委托人知情权便已获得餍足，则相信公司无需向委托人供给上述文献的原件或复印件。
执法执行一般以为，正在受托人已遵从司法律例规章以及合同商定披露了相信物业料理、行使闭联音讯的景况下，委托人央浼受托人披露相信公司内部筹备料理轨造、内部签报、审批签报的原始载体、回访记实、投后料理记实、托管指令、托管告诉等内部文献无司法凭借。
闭于邦投财政公司央浼中粮相信公司供给料理相信物业、处罚相信工作中的相信宗旨投后料理文献（整体搜罗内部投后料理轨造、回访记实、动态料理外），ZL相信公司一经遵从两边商定的格式向GT财政公司披露了涉及相信物业料理或者处分的闭联音讯，GT财政公司通过上述格式能够通晓相信物业的料理行使、处分及进出景况，正在没有其他有力证据外明中粮相信公司违反司法规章的诚挚、信用、当心、有用料理仔肩的景况下，GT财政公司央浼ZL相信公司披露闭联通告、告诉、周报背后的“原稿音讯”凭借亏损，本院不予支撑。
看待委托人央浼相信公司供给刻画相信产物投资、营业、退出的决定圭臬、聚会记实等闭联资料，正在投资者未精确整体的文献名称或者相信公司否定保存闭联文献的景况下，法院通常不支撑委托人知情权恳求。
DB证券公司央浼GM相信公司供给的其他文献资料，因DB证券公司未精确闭联文献资料的名称，亦未供给证据外明其保存，一、二审法院未予支撑，适合司法规章，处罚并无欠妥。
相信保险基金并非按每个相信宗旨孤独缴纳，其操纵状况与某个特定相信宗旨无直接相闭，其不属于“与其相信物业相闭的相信帐目以及处罚相信工作的其他文献”，相信公司无向委托人披露代缴明细以及凭证的仔肩。
看待音讯披露的格式，假使相信文献中有商定只供给查阅、缮写，有权拒绝复印、拷贝央浼的，法院通常会尊敬该商定。
《XX齐集资金相信宗旨仿单》里精确了委托人可正在受托人处查阅上述备查文献，但受托人有权拒绝其复印、拷贝的央浼。
被告GJ相信有限公司于本判断生效之日起十日内置备相信宗旨保管订定、闭于代修发卖金融产物之框架订定及代庖推介订定、2017年6月9日至2018年5月31日相信宗旨为投资资管宗旨作出的尽调告诉、相信宗旨投资的资管宗旨的资产料理合同于办公地点供原告查阅。
如相信文献中未对音讯披露格式做范围性商定，则法院通常会归纳司法律例规章以及披露音讯是否涉及贸易机密等景况归纳推敲。
《协同订定》及其填充订定以及《增资订定》《股东订定》组成《相信合同》第7.2条商定的“相信物业料理和行使、处分格式”的厉重凭借，但因涉登第三方好处及保存保密条件，正在无合同格外商定以登第三方承认的景况下，基于各方好处平衡珍爱的规矩，上述实质不以原件显现或者供给复印件为ZR相信公司实践音讯披露仔肩的必需格式，……黄某某提出其央浼ZR相信公司供给《协同订定》等文献的复印件，系为评估下一步提起对ZR相信公司损害抵偿闭联诉讼做盘算，该项意睹不行行动其正在本案行使知情权的究竟原因，该意睹可正在另案满意见。
执法执行一般以为：委托人的知情权该当以委托人也许通晓相信物业的料理行使、处分及进出景况为限，该当以不损害其他委托人合法权力为限，该当以珍爱受托人营业闭联方贸易机密为限，应以受托人现实支配的闭联文献为限。
另外，委托人知情权行使的畛域该当联结委托人自己的物业权力是否受到影响、相信公司已披露文献是否足以餍足委托人的知情权、相信机构的筹备料理本钱、知情权是否影响他人合法权力等要素归纳实行占定。
但因为委托人、相信公司以至区别法官对“委托人有权通晓其相信物业的料理行使、处分及进出景况”的明了纷歧，而闭联司法律例、囚禁规章对委托人知情权的整体畛域未有精确规章，故而知情权闭联胶葛、诉讼日益增众。
以是咱们以为“委托人知情权”树立势正在必行，筑设越来越懂得的委托人知情权界限，有利于筑设更为成熟的相信投资与投后处境。当然这须要各方尽力--囚禁、相信公司、委托人，通过咱们的持久讨论与跟踪，提3点树立性倡议供参考：
可分辨区别相信产物营业类型精确相信公司应向委托人披露的整体畛域，正在委托人的知情权与受托人的保密仔肩以及筹备料理须要之间做好均衡。
相信公司应向投资者诠释受托人音讯披露实质与格式、委托人行使知情权的畛域与格式，看待闭联司法律例、囚禁规章未精确规章的音讯披露事项，相信公司可正在相信文献中实行商定并格外提示委托人眷注；
看待委托人的知情权需求，如属于相信物业的料理、行使与处分的文献，正在不损害其他委托人以及营业闭联方合法权力的条件下，相信公司应遵从相信文献的商定实时向委托人披露，看待无法向委托人披露的资料，应向委托人注脚无法供给的道理，获得委托人的明了。
投资者应充昭着了委托人知情权是有节造的，不应被无尽放大。委托人不行央浼受托人供给其支配的整个音讯和材料，或者央浼受托人供给某种详尽笼统的音讯，供委托人挑选比对，也不行将知情权需求与评议相信公司是否尽职履责相浑浊，以是不行央浼相信公司供给自证其尽职履责的闭联资料。委托人须要更为成熟的投资及危急把握认识。
相信公司“知情权”树立还是正在途上，置信更为成熟的“知情权”法造处境正逐渐酿成。
