外汇110没有任何营利目的先容生意外汇并从中赢利，组成犯法策划罪的共犯；不常先容生意外汇并未从中赢利，不组成犯法策划罪；但明知对方犯法生意外汇仍恒久先容客户或实行推论，纵使未赢利也组成犯法策划罪的共犯！
举例：张三是从事外贸交易众年的进出口工场，其收到一笔200万美金的货款，思通过暗里方法神速结汇到邦内，找到伙伴李四，李四先容张三给王五了解，王五特意从事倒汇生意，是以王五和张三商定，张三把美金打入王五的香港账户，王五把对应的群众币打给张三的境内修行账户。因为张三和王五此前不了解，是以两边打款讯息，帐号讯息，都是通过李四竣工，过后，王五按每100美金10元群众币的佣金，支出李四合联好处费。
解析：正在犯法生意外汇类案件中，有一类职员，就像案例中的李四相似，特意从事先容购汇者或者售汇者跟地下银号实行贸易，从中赚取先容佣金，或者直接介入到贸易中，通过低收高卖，赚取利润，对付这类职员的定性，不停往后定性并无争议，即同样以犯法策划罪（外汇类）定性。
固然有主张以为这类举止不组成犯法，然则该类失误主张只是处正在局部案件的辩护意睹中，所有不被法官领受。由于这类失误主张的由来，简直都是以为犯法先容生意外汇，不是违法的倒买倒卖举止，是以法无明文法则不为罪。
按照2019年《最高群众法院最高群众察看院合于收拾犯法从事资金支出结算交易、犯法生意外汇刑事案件合用法令若干题目的证明》的第二条，对付外汇类犯法策划罪的举止描写，“违反邦度法则，奉行倒买倒卖外汇或者变相生意外汇等犯法生意外汇举止，搅扰金融市集次第，情节要紧的，遵照刑法第二百二十五条第四项的法则，以犯法策划罪科罪责罚。”
这种主张的失误正在于，死板判辨了“法无明文法则不为罪”的观念。最先，法律证明法则的“奉行倒买倒卖外汇或者变相生意外汇等”举止，是该类犯法的主举止。其次，假使为该举止直接供给刑法意旨上的援手，而非中立援手举止，素质上就会组成一种协同犯法中的援手。所谓供给刑法意旨上的援手，即是直接援手犯法举止产生的举止。例如为地下银号先容客户，散布推论，供给记账，转账等等办事。这些举止自身不是完备的倒买倒卖举止，然则为倒买倒卖供给了本色的援手，而不是一般的，非罪的中立援手举止。
别的，假使先容者李四，不单仅是从事援手先容，供给讯息转达办事，而是低价买入张三的外汇，高价卖给王五，那李四的性子就从先容者，直接化身为犯法生意外汇的直接举止人，平常这类情形下，会被定性为犯法策划罪的主犯。
法律执行中，又有众种情形，值得协商。例如如故按前文张三的案例。张三手中有外贸收入或者境外收入的自有美金，找李四帮手寻找兑换渠道。
李四假使仅仅只是不常先容了其他须要外汇的伙伴的微信或者其他相干方法给张三，完全换汇进程怎么，代价众少，两边是否确切贸易等等，李四都没有直接到场，也没有取得任何好处费，相似的钱银交换对接举止，李四正在处事中偶有相似的帮手，此时，能够以为李四的举止客观上没有供给直接援手换汇，其先容的换汇两边只是偶发的换汇需求，各方都不生计赢利结果和目标，此时能够认定李四不组成犯法策划罪。
然则，假使李四明知王五是特意的换汇黄牛或者地下银号，李四恒久先容了张三等有换汇需求的客户给地下银号王五，此时，即使李四没有任何赢利，然则李四主观上也清楚晓得其为王五的犯法换汇生意供给了推论援手，假使其直接介入了讯息转达，就大概组成犯法策划罪的援手犯，其没有赢利，大概只可动作对比紧急的量刑情节研商，假使总体换汇金额不大，李四生计争取情节微小不告状的大概性；然则假使李四仅仅是帮手转发相干方法，没有到场到完全换汇讯息的转达等等，此种举止大概就属于情节较为微小的援手讯息搜集犯法行径罪的规造界限中。然则，此种情形，执行中能够说少之又少，到底，没有任何营利目标，负担性的援手犯法机合扩张交易的情形，并不众睹。
