当顶流基金经理投资“指数化”之后》，固然吐露了我对这三位顶流基金司理近期事迹低迷的体会，不外也触及了一个紧要的局面：主动型基金司理的品格和发扬 “指数化”。
这里，起首说极少和 A 股基金不干系的表面探究，不感乐趣的能够跳过直接看后文以朱少醒富邦天惠为例的认识，以及更众基金司理的比较。
海外的很众商酌觉察，当基金司理统治的基金范畴越来越大，基金司理往往持仓和某些宽基指数基金越来越像，哪怕持仓不那么像，不过危害收益特点却高度一样 —— 当然最恐怖的是，正在一样的同时，还越来越难相对指数显示逾额收益。
为了商酌并进一步复刻一个主动基金司理的逾额收益出处，学界网罗对冲基金们，斥地了正在法玛三因子的本原上，斥地了几十个以至上百个因子，并用这些因子去解析一个主动基金司理的逾额收益 —— 正在学界和对冲基金们看来，当逾额收益能够被因子解析，那 “逾额收益（alpha）” 就不再是逾额收益，而是另一种墟市收益 (Beta) 了，近年大为热门的 SmartBeta，恰是基于此。
正在 “因子化” 上最着名的，莫过于对冲基金界论文巨头 AQR 对巴菲特逾额收益的认识，2012 年那篇《Buffetts Alpha》。
这篇论文对以 “代价投资” 著名的巴菲特举行因子解析，并以为巴菲特的逾额收益要紧来自两块：
下外绿色弧线是 AQR 论文中对巴菲特投资形式的复刻，能够看到长久收益是领先巴菲特的 —— 当然因子复刻不消切磋投资容量，比起投资动辄百亿美元的巴菲特实操，原本难度依旧低了不少的。另外，正在巴菲特案例上，因子复刻的试算是不难，不过要像巴菲特如许通过保障公司获取免费浮存金做杠杆投资，却是近乎不大概。
A 股顶流基金司理的 “指数化” 和 “因子化”，大概是正在近年他们范畴暴涨之后，不得不面临的一个紧要题目了。
》中我就说过，富邦天惠是一个 “大盘滋长” 品格极强的基金，因此权衡其发扬的对标基准，原本也是大盘滋长指数为好。
当然，借使咱们要做的更工致点，能够看同花顺 iFind 做的这个邦证六品格的拆解。
第一个红框标注的大盘滋长，便是富邦天惠最明显的品格，占比不停正在 60% 上下，另外中盘滋长和小盘代价各进献 10% 用意。
第二个红框 R2 便是干系系数，这个值越高，阐发邦证六品格指数对朱少醒的富邦天惠收益的振动 “讲明力” 越强，也能够以为朱少醒的发扬，更容易被复刻。
当然，上述是简易的邦证六品格指数的干系矩阵，原本只是显示了法玛三因子模子中的范畴和代价，但这讲明力明白是不敷的。
正在同花顺 iFind 中再有一个正经的对基金举行因子解析的模块，用上了五因子模子，R2 如故高达 0.89。阐发用这五因子能够很高的讲明富邦天惠的发扬，同时正在切磋这五因子之后，alpha 为 0.51—— 即朱少醒的富邦天惠依旧有肯定的逾额收益，是用五因子无法讲明。
用因子来解析基金司理，一个紧要的好处便是能够比拟直观的看出两个基金司理正在投资品格上的分别。
譬喻下外是朱少醒的富邦天惠和谢治宇的兴全合润的比较，能够看到兴全合润的 R2 是 0.84，稍低，但也挺高。
正在几个因子上，富邦天惠范畴因子是 - 0.33，意味着比谢治宇更偏大盘股；估值因子两者近乎无发扬，阐发对这块并无执着。
而这种偏幸，其适用因子去拆借，往往会看出更众趣味的底子。这里需求阐发的是，这套思道仅实用于全墟市基金，不适合赛道型基金。
譬喻 EarlETF 的老读者都理解，我对待行业分袂平衡型的基金，是有偏幸的。但原本本色上，我是心愿那种正在因子层面也比拟平衡，不是靠吃某个因子盈余获利，把因子 Beta 算作 alpha 包装的基金。
下外是我众次提及这方面榜样的周雪军的海富通更动驱动和林乐峰的南方转型伸长的因子拆解，比较谢治宇和朱少醒，你会觉察下面两位的 R2 固然也不低，但除了墟市因子外，其余四个因子的绝对值都比拟小，反而是 alpha 明显大 —— 这阐发这两位捉拿逾额收益上依旧很拿手。
至于上面这两只基金比较，你会觉察周雪军正在因子层面更平衡，alpha 更大，机构偏幸周雪军众过林乐峰，依旧有肯定意思的。
譬喻下外便是杜洋的工银计谋转型、姜诚的中泰星元、林英睿的广发睿毅领先和丘栋荣的中庚代价领航的因子拆解，请留神看 R2，最低的杜洋惟有 0.47，相对高一点的姜诚，也不外 0.68，这阐发这几位的发扬，很难用五因子模子去轮廓 —— 另外比拟高的 alpha，也声明了这几位正在因子独揽之后赚取逾额收益的才干依旧很赞的。
当然，比较这几位的因子选择，你会觉察依旧同中有异，譬喻林英睿和姜诚是偏幸低估值，但丘栋荣和杜洋却并无这个偏幸；譬喻杜洋姜诚丘栋荣都对投资因子有偏好 (便是偏幸守旧不太举行投资再临蓐的企业)，但林英睿却不是。
